行测技巧：削弱加强的力度比较之量大与量小

　　首先，明确一下何为量大与量小：选项中有“有些”“部分”“有时候”“某些情况下”“略”“个别人”等这种用词，其表示的范围往往小于“全部”“所有”等其他表述的选项。

　　具体来看一道例题：

　　【例题1】新型平板电脑比传统平板电脑更便捷，它安装了新型操作系统，因此，新型平板电脑的销售情况比传统平板电脑好。下列最能削弱上述观点的是：

　　A.某些平板电脑使用者的使用环境和平常人不同

　　B.传统平板电脑最常用的功能在新型平板电脑中找不到

　　C.新型平板电脑的操作系统是全新的

　　D.无论平板电脑使用何种操作系统，使用习惯都因人而异

　　【参考解析】B。这道题通过使用便捷来说明销售情况，只要找到反例或者原理解释切断论证即可，因此排除C的无关和D的表述不明确。AB都是寻找了一些干扰的情况切断论证，A项指的是某些平板电脑，新型平板电脑不包含在其中，B项指出新型电脑中没有传统电脑中的最常用功能，因此仍然不会得到许多人的认可，削弱了结论。

　　这样的题目比较简单，相信大部分同学都能这道题目，题干中“有些”“部分”之类的字眼学员通过刷题比较敏感，但是这不足以证明学员真正理解量大与量小，以及它的适用情况，如果有的时候题干中并没有出现“有些”“部分”这样的字眼，但却暗含比较这种高级表达，那通过怎样的办法才能锁定答案?其实可以通过看选项的主体以及客体的范围比较就可以锁定答案。

　　1.主体比较

　　【例题2】有70个病人，都患难治病R，并服用过同样的常规药物。这些病人被分为人数相等的两组，第一组服用用于治疗R的试验药物K素，第二组服用不含K素的安慰剂。10年后的统计显示，两组都有34人死亡。因此，这种药物是无效的。 以下选项如果为真，最能削弱上述论证的是：

　　A.在上述活着的病人中，第二组的第一组的更年长

　　B.在上述死亡病人中，第二组的平均寿命比第一组的小两岁

　　C.在上述活着的病人中，第二组的比第一组的病情更严重

　　D.在上述死亡病人中，第二组的平均死亡年份比第一组的早两年

　　【参考解析】D。题干通过两组对比实验的统计结果“死亡人数相同”得出“药物无效”的结论，要求选择削弱该论证的一项，需要补充其他论据来说明服用该药物还是有效的，所以优先排除A和B，题干并未说明服药前的年龄，所以“更年长”和“平均寿命”并不能说明这个药物是否有效。C选项找到病情这个干扰因素能影响题干的成立，D平均死亡年份较早说明这种药物延缓了患者的死亡时间，也能削弱题干，所以同学们在这里由犹豫，可能大部分的都选择了C项。

　　实际上如果我们对比C和D，不难发现，二者的主体不同，一个是活着的病人，一个是死亡的病人，很明显死亡的人数远远超过活着的人数，因此D选项范围更广，答案选择D。

　　2.客体比较

　　【例题3】有医学研究显示，吃维生素和矿物质补充剂对人体没有，有时甚至会对人体造成伤害。一些医生给出劝告，不要再吃维生素和矿物质补充剂了，而应该通过均衡的饮食来补充人体所需的维生素和矿物质。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述研究结果?

　　A.一项对3万名妇女进行的7年追踪调查发现，服用维生素D加上钙补充剂并没有给她们的身体造成伤害

　　B.一项对1万名男性展开的8年追踪调查显示，不服用维生素和矿物质补充剂并没有增加他们患病的风险

　　C.一项对1万名发达地区和欠发达地区老年人的对照调查显示，他们的健康状况差异不

　　D.一项对2万名儿童展开的3年追踪调查显示，不服用维生素和矿物质补充剂的儿童，营养缺乏症的发生率较高

　　【参考解析】D。题干的核心观点是“吃维生素和矿物质补充剂对人体没有，有时甚至会对人体造成伤害”，削弱结论即寻找其他条件证明吃维生素和矿物质补充剂对人体有即可。因此优先排除B和C无关项。此时，同学们可能会纠结A，D。先看主体，一个是3万名妇女，另一个是2万名儿童，不存在可比性;不妨再从客体比较，A是“维生素D和钙补充剂”，D是“维生素和矿物质”，此时不难发现A仅仅是D其中的一小类，所以这道题D的力度更大。

　　综上所述，较为简单的量小通常会出现“有些”“部分”这样的字眼，当这样的字眼不存在时，同学们就该考虑选项与选项的范围之间是否有不同，通常更对的针对其描述的主体或者客体来进行对比，你们学会了吗?